Skoro system nie jest autorski, to najpewniej działa jak PunkBuster, GameGuard czy też VAC, które są całkowicie legalne mimo że działają podobnie do rootkitów. System nie przechowuje, ani nie przesyła żadnych prywatnych danych użytkownika, a jedynie filtruje procesy, które wchodzą w kontakt z klientem gry i wykrywa odgórnie podane programy przez twórców, które są powszechnie używane do oszukiwania. System nie skanuje dysku czy też bibliotek użytkownika.

Przeleciałem system skanem zwykłym jak i anty-rootkit jak i oddzielnie pliki Altaronu programami AVG i Malwarebytes (wersje premium) - nic nie zostało wykryte.

Jak na moje oko, robisz z igły widły. Prawnikiem nie jestem, ani też nie wiem dokładnie jak system działa, a wydaje mi się, że sam wiesz więcej na ten temat, ale sądzę, że nie ma w tym wszystkim czegoś nielegalnego i najzwyczajniej robisz z igły widły. Równie dobrze można by się do ciasteczek przyczepić. Możesz mieć rację, ale czy ja wiem, ale skoro jesteś taki pewny to zgłoś to odpowiednim służbom.

@pan: Wydaje mi się, że słowami klucz w tych paragrafach, które zrzuciłeś jest "bez uprawnienia".

Gdy włączy Pan jakiegokolwiek bota to zauważy, że pierwsze co robi on po włączeniu - wykrywa postać, więc nie zaczyna działać, gdy włączamy scrypta a od razu przy uruchomieniu, nawet gdy używany jest na innym OTSie wykrywa wszystkie clienty tibii i postacie (stąd również 'niesłuszne' bany w Tibii). W przypadku taskerów wykrycie działa na innej zasadzie, której nie zdradzę bo każda osoba, która potrafi randomo je ustawić znając założenia systemu ominęłaby go.

Dlaczego więc skoro mogło dojść do niesłusznych banów, nie możecie sprawdzić momentu, kiedy kilka osób dostało bany? Nic was to nie kosztuje, a faktycznie mogło dojść do niesłusznego bana :). Proponuję to sprawdzić, zamiast odgórnie pisać "nie ma żadnych odwołań".

Odnośnie taskera. Proponuję rozpatrywać to na wielu płaszczyznach, zamiast rzucać banami bez sensu. Sam system nie jest rozwiązaniem i nie zawsze jest słuszny :)

@Tron

Znaczenie "bez uprawnień" nie jest użyte w sensie - "nie posiadasz papierka na to" - lecz robisz to bez zezwolenia osoby, która jest inwigilowana. Wszelkie ingerowanie w prywatność bez zezwolenia skutkuje karą w świetle prawa.

Konto jest własnością administracji. A pokaż paragraf, że to co, rzekomo się dzieje, jest nielegalne. Znajdź paragraf. Jak dla mnie nawet, jeżeli to co mówisz , jest prawdą, to nie jest to przestępstwem ;p Poza tym, zawsze akceptujesz regulamin.

Brakuje Kaela, On, Prawnik, wiedziałby co zrobić i napisałby mądrego posta, po przeczytaniu którego, byłoby Nam, zwykłym szaraczkom głupio :(.
Ukarani zawsze będą mówić, że są niewinni, tak samo jak kobiety zawsze będą mówić, że są za grube; daj spokój ziom i nie baw się w adwokata uciśnionych.
Właśnie, gdzie ci "poszkodowani"?

Do wykrywania dochodziło najczęściej podczas używania aparatury alchemicznej, skillowania, łowienia ryb, expienia, robienia/stackowania run, podnoszenia stacków przedmiotów. Nigdy w sytuacji, gdy ktoś stał i nic nie robił. Otrzymywaliśmy również odwołania, w których ktoś bronił się, że użył tylko raz, by sprawdzić czy działa, a tak na prawdę na innej postaci używał go kilka dni wcześniej lub też, że ktoś z rodziny włamał się na konto i używał... Podczas kontrolowania Graczy doskonale widzimy kto używa botów po czasie ich reakcji. Poza tymi osobami system wykrył jedynie 2 dodatkowe osoby, które jednak przyznały się, że programu używały.

@sacred
Oprócz kk, jest jeszcze kpk. Istnieje jeszcze coś takiego jak niska szkodliwość społeczna czynu itd. Poza tym, żaden prokurator nie weźmie się za tak błahą sprawę. To, że istnieje jakiś paragraf w kk, wcale nie oznacza, że z miejsca będzie prowadzone postępowanie karne. Pomijam już fakt, że warunkiem koniecznym do wszczęcia takiego postępowania jest wskazanie konkretnej szkody jaką poniosłeś. Ważny jest też motyw postępowania (domniemanego?)sprawcy. Kurczaki... same prawniki po forum krążą. Skoro już tak bardzo się powołujesz na znajomość prawa, to polecam Ci zapoznanie się z dwoma ciekawymi nowelkami, które mają w tym roku wejść do kk i kpk(dobry cyrk się szykuje).
@Bany
Ja rozumiem, że używanie nielegalnego oprogramowania jest niewłaściwe.
Ale litości... Nie uważacie, że kary w niektórych przypadkach są nieadekwatnie surowe względem winy? Nie można wrzucać wszystkich do jednego worka imo.
Sam jestem za bezwzględnym tępieniem botów, ale trochę przegięcie, że taką samą karę otrzymuje ktoś, kto taskera odpalił raz po czym zreflektował się, że to w sumie głupie i go wyłączył, jak gracz, który notorycznie napierdzielał na taskerze runki, łowił rybki itd.
To wasz projekt i wy podejmujecie decyzje, ale mojej skromnej ocenie, to pomimo tego, że coś jest usankcjonowane nie oznacza, że za każdym razem należy stosować najwyższy wymiar kary.

pozdrawiam was serdecznie,

Wujaszek Ormo :)

@Uiop, tak się składa, że jest masa paragrafów, które regulują takie rzeczy i jest to łamanie prawa, w niektórych przypadkach baaaaardzo mocno karane.

@Ormo, studiowałem prawo i trochę wiem na ten temat i wiem też, że inwigilacja każdego szczebla (poczynając od wtrącania się w życie sąsiada), wyciąganie tajemnic szaraków (w tym jakie programy ma odpalone na komputerze prywatnym) po firmy za pomocą oprogramowania, ukrytych kamer, mikrofonów i innych rzeczy jest karane. Nie ma tłumaczenia, że robiłem to dla dobra innych, dla dobra mamy czy taty. Inwigilacja jest karana. Ale to już na inny dzień..

@Administracja

Ormo poruszył bardzo dobrą kwestię: wrzucanie wszystkich do jednego wora, nie ważne co zrobili, jest szczytem idiotyzmu. To tak jakby sąd skazał 5 letniego dzieciaka za zabranie cukierka wartego 10 groszy ze sklepu i pedofila, seryjnego mordercę na karę śmierci (porównanie jednego odpalenia taskera nie używając go, do notorycznego botera/użytkownika taskera)

Nie bez powodu używane były tylko te programy, których wcześniej nie wykrywaliśmy. Każda osoba, która włączyła bota/taskera zrobiła to z premedytacją, gdyż wiedziała, że nie jesteśmy w stanie jej wykryć. Gdybyśmy poczekali dłużej/zaktualizowali system wcześniej to liczba wpisów przy każdym z nicków byłaby znacznie dłuższa. Bronienie ludzi bo użyli czegoś raz jest jak bronienie mordercy, który zamordował tylko raz i tłumaczy się, że chciał tylko zobaczyć 'jak to jest'.

Najlepiej pokazuje to fakt, iż w obrębie tych samych gildii stosowany był tylko 1 rodzaj bota.

Taskera*, nie bota :)